4 Comentarios

Bárcenas

Escrito el 29 jul 2009 | Autor: AntonioEZafra
Etiquetado en

Lo bueno:

Lo malo:

  • Que por haber dimitido, salen los contrarios con que será porque algo oculta. El caso es dejarla caer.
  • Que si no lo hubiera hecho, los mismos lo atacarían por eso mismo, no hacerlo.

El caso, es que sea como sea, el PP nunca hará las cosas bien para según  qué personas y periodistas.

Y lo peor:

  • Que habiendo los mismos casos en el PSOE (caso Manuel Chaves), no se les preste una atención parecida por parte de esos mismos medios que monopolizan el caso Gürtel.

Será, como ya se dice desde hace tiempo por aquí, porque en España no existe la información objetiva, sino la manipulación ciudadana mediante medias noticias.

4 Comentarios:

    Eulogio Diéguez Pérez (Logio) Responder el 29 de julio de 2009, 21:56 dijo...  

    Es curioso, siempre que pasa algo así en un partido tratan de buscar algo parecido en el contrario por aquello del "y tu mas".

    AntonioEZafra Responder el 29 de julio de 2009, 22:16 dijo...  

    Y tan curioso Logio, lo malo es que pese a eso, algunos solo saben buscar la paja en el ojo ajeno aunque en el suyo haya una viga.

    No critico el que se investiguen estas cosas, yo mismo he sido suficientemente crítico con el PP por esto mismo, lo que hago es denunciar que para el grupo Prisa solo hay corrupción cuando se habla del PP y en el resto de medios afines a éste solo la hay y cuando es del contrario.

    Sinceramente, aquí parece que la presunción de inocencia no existe, sobre todo si el diputado acusado es de la derecha extrema...

    lirio Responder el 29 de julio de 2009, 23:22 dijo...  

    No entro a valorar, slo decir que en todos los partidos hay corrupcion y tráfico de influencias, y de los dos mas importantes salen siempre estas malas noticias, ahora le ha tocado al PP, otras veces al PSOE, cada uno se "jode" cuando les pillan.
    Que no se manchen las manos sería lo mejor,así ningún medio tendría nada que decir.
    Lo que tienen que hacer es gobernar, no chupar

    AntonioEZafra Responder el 29 de julio de 2009, 23:46 dijo...  

    Coincido contigo Lirio. Si las noticias se dieran para comunicar, y no para influenciar en el voto de las personas, las mismas serían mucho más creíbles.

    De momento, y eso es lo que quiero decir con este post, es que no hay culpable alguno aún, y que por tanto, ni Bárcenas es culpable, ni lo es tampoco Chaves. Respetemos la presunción de inocencia.

    Lo que pasa es que el tempo de los periódicos y medios de comunicación es más acelerado que el de los jueces, y con eso juegan esta gente. Saben que cinco o seis meses de martilleo constante con la corrupción, antes de que un juez pueda dictar una posible sentencia favorable hacia el acusado, dará unos frutos necesarios para la supervivencia del partido al que sirven. Y eso en los dos bandos, evidentemente.

Publicar un comentario