ElMosquitero

Ya se que muchas veces hablamos más de la cuenta y decimos cosas, que tras plasmarlas en un comentario, sabemos a ciencia cierta que pueden resultar molestas y hasta incluso medianamente faltas de razón. No es este el caso, aunque lo podría haber sido.

El caso es que, contestando a un comentario de Senovilla en el que me preguntaba porqué y para qué debatir, me ha salido una reflexión de esas que le quitan el hipo al más pintado. Y como hoy tenía pensado dar sermón, y éste lo he parido antes de tiempo, he decidido transformarlo en entrada y explayarme un poco más en su desarrollo.

¿Porque qué mejor que una reflexión en voz alta para conversar y debatir?

Debatir o no, no es cuestión de para qué podría servir la mentada conversación a un nivel superior al que nosotros, sus protagonistas, podamos representar. Evidentemente, las conclusiones a las que pudiéramos llegar en el susodicho no servirían de nada de cara a los que sí mueven los hilos y toman decisiones.

Está claro que, cuando aquí se debate sobre la conveniencia del Plan E, sobre la pederastia, sobre si Hillary se cabreó, o sobre cualquier cosa en la que se nos antoje fijarnos, las conclusiones a las que lleguemos serán solo eso, las conclusiones de unos tipos que debatieron en un blog, o en el mejor de los casos de blog a blog. Es decir, no valdrán para nada.

Pero ese “no valdrán para nada” está errado.

Sí que lo harán, puesto que nos obligarán a replantearnos nuestras propias ideas, nuestras conclusiones prefabricadas en radios y televisiones. O sea, nos harán pensar y nos obligarán a tener que buscar los argumentos con los que rebatir al contrario.

Creando un ejemplo extremadamente exagerado. Imaginemos que yo quiero negar que la guerra civil existió. Para poder defender esa teoría debería investigar. No bastaría con un simple “no existió”, cuando el resto de los contertulios se dedicaran a sacar libros de historia y datos a miles que avalarían su posición. Con ese debate yo mismo vería mi equivocación.

Pero aún hay que ir más allá en este tema, y eso es lo que le he dicho a Senovilla en el comentario:

…participar en los debates no significa que estos deban servir para que las cosas cambien de raíz. Se trata de que mediante el debate, las cosas se hablen entre nosotros, entre los que elegimos a quienes nos gobiernan. Mientras dejemos que sean ellos los que decidan qué pensamos o dejamos de pensar, nos dominarán y dirán que hablan por nosotros cuando solo les otorgamos un simple voto.
Cuando se vota a un partido no se tiene porqué estar de acuerdo con todo lo que este haga. Podemos estar a favor del Plan E, y sin embargo no estarlo en lo de la píldora del día después. Pero ellos, con ese desparpajo que los caracteriza, hincharán su pecho mientras dicen que ellos lo hacen porque tienen tantos o cuantos votos que los respaldan...y eso es mentira.
Por eso y para eso debatir, para conseguir que nuestras discrepancias con aquellos a quienes votamos se hagan patentes. Para demostrar que un voto no es un sí a todo, sino un de momento te apoyo…

Y por eso y para eso hay que debatir sin descanso. No hacerlo significa una sola cosa, consentir que los periodistas y los políticos pongan en nuestra boca palabras que nunca dijimos y en nuestra mente deseos que nunca tuvimos.