9 Comentarios

A cuenta del Alakrana.

Escrito el 11 nov 2009 | Autor: AntonioEZafra
Etiquetado en

No se si es que yo soy muy rebuscado a la hora de buscar soluciones al conflicto este del pesquero, o es que finalmente será que soy un tipo sin corazón que afirma, lo que les voy a afirmar a continuación, solo porque no está en el pellejo de esos pescadores secuestrados en aguas del Índico.

portadilla_mabEl caso es que cada vez que oigo hablar de pagar rescates, me viene a la memoria la imagen de Miguel Ángel Blanco. Y no puedo más que sorprenderme por la innata capacidad, de esta sociedad nuestra, para olvidar antiguos traumas y lecciones que la vida nos ofreció de forma tan cruel e inhumana.

De verdad se lo digo…¿En qué se diferenció aquel secuestro y posterior asesinato de este?

A decir verdad, les digo que en aquel caso hubiesen habido miles de motivos más certeros para saltarse la legalidad vigente que los que ahora hay.

  • Miguel Ángel fue secuestrado por una banda terrorista.
  • Con su secuestro sí que se ponía en jaque el estado de derecho.
  • Fue un secuestro y un asesinato político.
  • No se pedía rescate, sino el suicidio de la legalidad vigente en el país.
  • El secuestro en si era un claro chantaje al estado.

Por contra, el secuestro del Alkrana…

  • Ha sido secuestrado por una banda de delincuentes que sí tienen como marco una red internacional de delincuencia, como demuestra el echo de que quienes negocian los rescates estén siempre en Inglaterra.
  • Su secuestro no supone una amenaza para el estado de derecho. Eso sí, con la actual intención de devolver a dichos secuestradores a Somalia, sí que se pone en tela de juicio el marco legal según el cual nos regimos todos. Y es más, se humilla la legalidad solo porque políticamente es rentable.
  • Ni el secuestro ni el posible asesinato tienen nada que ver con la política. Es más, ésta se ha sumado a la orgía por iniciativa propia,y tal cual un elefante en una cacharrería, ha arramblado con todo hasta que se ha visto atrapada y sin posibilidad de salir bien parada.
  • El móvil del secuestro fue siempre puramente económico. Por tanto la política sobraba y la legalidad debería ser estricta y lejana a cualquier atisbo de duda sobre sus acciones.

AlakranaQuedemos todos de acuerdo en que la supervivencia de todos los tripulantes del Alakrana es indispensable para que todo esto tenga un buen final. Quede claro también que espero y deseo que ellos salgan con vida de ésta.

Pero me niego a secundar la decisión esa que autoriza, tanto el pago de un rescate, como la violación del estado de derecho, amén de la confirmación, casposa y barriobajera, de que existe una segunda vara de medir, en la justicia, que sale solo a relucir cuando políticamente conviene.

Aunque de esta, la confirmación, ya hubiera noticias cuando un ilustre fiscal del estado dijo algo así como…

…el vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino…

Lo dicho, que la muerte de Miguel y la forma en que feneció no se borre de nuestra memoria tan fácilmente.

Porque qué quieren que les diga, sí ahora pagamos y nos saltamos la leyes a conveniencia, para que estos pesqueros vuelvan a casa, podremos ya afirmar que su muerte fue en vano. Bueno eso, y que su vida se habría salvado sin dinero, solo acercando a cuatro mal paridos terroristas a las cárceles Vascas…

9 Comentarios:

    Jose Antonio Responder el 11 de noviembre de 2009, 21:59 dijo...  

    Ahora lo importante son las familias y nada más el resto tendremos tiempo de decir todo lo que sentimos, pero las familias no pueden ni deben escuchar lo que pensamos, ellas sólo quieren a su gente en casa.

    Un abrazo.

    AntonioEZafra Responder el 11 de noviembre de 2009, 22:43 dijo...  

    Cierto Senovilla, pero no podemos escapar a la evidencia de la contradicción en la que vivimos todos nosotros...

    Eulogio Diéguez Pérez (Logio) Responder el 11 de noviembre de 2009, 22:47 dijo...  

    No se, Tony, quizás yo sea otro tipo sin corazón pero también me acuerdo de Miguel Angel cada vez que oigo hablar de pagar.

    No se si son primero las familias o no pero él también tenía una familia, ¿que estará pensando esa familia?, ¿cómo se sentirán?.

    Y siguiendo con las preguntas:

    ¿Como engañaremos a la legalidad vigente para llevar a esos dos mal nacidos a casa?, ¿acallará su liberación nuestras conciencias?, ¿dónde están nuestras fuerzas de élite?, ¿para qué tanto entrenamiento?, ¿que le han prometido a las familias?, ¿cuál era la comisión del capitán por faenar mas allá del límite?, ¿cuanto mas ganaba el armador por hacerlo?, ¿cuanto tiempo tardará en haber otro secuestro?, ¿cuanto habrá que pagar?, ¿A donde irá el dinero?, ¿quién se llevará comisión?, ¿quien paga el abogado de los dos piratas?....

    AntonioEZafra Responder el 12 de noviembre de 2009, 6:38 dijo...  

    Muchas preguntas Eulogio, y creo que ninguna viene con una respuesta creíble...

    Javier Responder el 12 de noviembre de 2009, 21:12 dijo...  

    El problema tal como lo planteas no existe... te recuerdo que ya se pagó un rescate. El problema es que tras ese pago no se tomaron las medidas que se debían haber tomado (parece que ahora sí). Si se pago un rescate, cómo no se va a pagar ahora?
    Se paga,se arma a los atuneros y se permite a los fragatas de la Marina disparar a los piratas.

    eu93 Responder el 13 de noviembre de 2009, 13:28 dijo...  

    De manera casual he llegado a leer tu blog, y he de decir que estoy de acuerdo contigo.

    AntonioEZafra Responder el 13 de noviembre de 2009, 20:04 dijo...  

    Javier, el problema de origen es ese y no otro. Hay que ser coherentes y lo que no se puede es, haber vivido durante cuarenta años con secuestros de ETA, fijado una pena para quienes se atrevan a ceder al chantaje de ésta, haber permitido que decenas de personas estuvieran confinadas en zulos sin que se permitiera pagar rescate alguno por parte de la propia familia, y que ahora, por conveniencia política, se decida que sí se puede pagar...

    Dime donde queda el sufrimiento de todas esas familias anteriormente mencionadas y si se les podrá mirar a la cara. Dime porqué unos tuvieron que hacer de tripas corazón, y los otros han necesitado solo de los medios para que la opinión pública haya renunciado a algo que tenía anteriormente claro; no ceder a chantajes.

    No se Javier, se me ocurren muchas otras preguntas que nacen a raíz del Alakrana...por ejemplo...¿Podrán ahora los joyeros, gremio al que ya ni si quiera se le asegura el negocio por miedo a los robos, exigir que el estado les ponga un policía en la puerta para evitar que se les robe? Y otra que se refiere a ese secuestro...¿No deberían ser los familiares, o en su caso el armador, quines corrieran con los gastos des rescate en caso de que aceptemos que esa es la única salida?

    No lo se, yo no lo tengo tan claro...

    Javier Responder el 14 de noviembre de 2009, 2:13 dijo...  

    Secuestros económicos de ETA se han pagado muchos (igual que el impuesto revolucionario), los secuestros en los que no se ha negociado han sido secuestros con otro tipo de pretensiones, no económicas precisamente.
    El tema de los joyeros que expones tampoco es comparable, se dan en nuestro territorio en el que operan el estado de Derecho (policía, abogados, fiscales y jueces), en Somalia es la ley del más fuerte, o más armado.
    Y para terminar son barcos con bandera española operando (en este caso pescando) en aguas internacionales; tú cuando tienes un problema en el exterior recurres a la Embajada o Consulado(dependiente del Ministerio del Exterior). En conflictos internacionales, gracias a Dios, quien debe actuar es el Gobierno y no los particulares (como en las películas de Chuck Norris).
    Un saludo

    AntonioEZafra Responder el 14 de noviembre de 2009, 10:35 dijo...  

    Lo de barcos con bandera Española habrá que verlo dentro de unos días, por lo que dice el abogado defensor del pirata, si la bandera que llevaba es la Ikurriña el barco estaría fuera de nuestra jurisdicción puesto que esa vbandera no está reconocida internacionalmente como pabellón. Pero bueno, ese es un debate en el que ni quiero ni deseo entrar.

    Yo lo siento Javier, pero es que no llego a compartir tu punto de vista.

    Por cierto, comparto contigo esa apreciación sobre la presencia del estado en situaciones límite de sus ciudadanos en el extrangero...pero también me vienen a la mente multitud de casos en los que ese estado ha pasado olímpicamente de sus ciudadanos. Por ejemplo, en estos momentos está lod e esa madre valenciana a la que la justicia Española le dio la razón y que ya lleva 3 años en una carcel americana...

Publicar un comentario