4 Comentarios

Insultar despreciando

Escrito el 17 ene 2011 | Autor: AntonioEZafra
Etiquetado en

jose_maria_aznarHay muchas cosas en las que uno podría estar de acuerdo cuando se ataca a Aznar desde algunos sectores de la izquierda. Lo que hace que no consienta que eso ocurra, es la inquietante manía que tienen éstos de insultar, despreciar y crispar, cuando a la hora de ofrecer una simple opinión sobre alguien, cambian el nombre del aludido por adjetivaciones despectivas y llenas de maldad, que a mi modo de ver, los desautorizan y califican al mismo tiempo.

Puede que para muchos el llamar “bigotes” a Aznar sea sólo una anécdota que hasta les pueda hacer gracia. Para mi esa misma anécdota contribuye a que el resto del artículo de opinión carezca de la más mínima consideración. También llamaron Sobrinísimo al Consejero Murciano en nueve ocasiones desde el propio PSOE y así acabó la cosa el pasado fin de semana; con un puño americano estampado en su cara y un atronador grito de “sobrinísimo” retumbando en sus oídos.

4 Comentarios:

    Eulogio Diéguez Pérez (Logio) Responder el 17 de enero de 2011, 22:02 dijo...  

    "Me da igual que el candidato sea Zapatero, Pepiño o La Chacón".... Mariano Rajoy no hace mucho.

    AntonioEZafra Responder el 17 de enero de 2011, 22:06 dijo...  

    @Logio que yo sepa, Pepiño es el diminutivo de Pepe y carece del cariz insultante que sí tiene sustituir Aznar por bigotes.

    Jon Kepa Responder el 18 de enero de 2011, 1:28 dijo...  

    Me temo Antonio que los de El Confidencial no son precisamente de izquierdas sino todo lo contrario.
    Tampoco me parece de recibo que el PP reaccione ante la agresión de Murcia, descalificando y acusando al PSOE de fomentar y dar pie a semejante agresión.
    Han detenido al presunto agresor y parece que es un anti sistema.
    Por cierto, nadie se ha quejado de la agresión sufrida por la sede del PSPV ayer y eso también es sospechoso.
    Saludos.

    AntonioEZafra Responder el 18 de enero de 2011, 6:50 dijo...  

    @Jon Kepa hay que tener en cuenta que no hace ni una semana, la misma izquierda que hoy dice que no tiene nada que ver su forma de hacer política con la agresión sufrida por el Murciano, se echaba a la yugular de los Republicanos americanos acusándolos de haber puesto dianas en facebook señalando a candidatos a los que había que eliminar y que eso provocó que un "loco republicano" (lo leí) pasara de las palabras a los hechos y se liara a tiros.

    Las únicas dos diferencias entre aquello y esto son: a) que allí se liaron a tiros. b) que para la izquierda la misma asociación de hechos ya no es válida si eso comporta que ellos quedan afectados.

    Además, no se habla de los asaltos ni peleas, se habla en el post de los insultos y la forma particular de un periodista de descalificar visceralmente a alguien de forma gratuita y crispadora.

Publicar un comentario