ElMosquitero

Los más avezados lectores del blog recordarán, hace ya más o menos cinco meses, una entrada en la que disertábamos sobre los puntos, las comas y la forma de poner unos u otros en un texto, para que éste tuviese el sentido literal que el autor del mismo deseaba.

Pues bien, ayer me quedé estupefacto al comprobar cómo Jose Manuel, un lector del blog de esos que lo son sin que les haya picado aún el gusanillo de tener uno propio, me dejaba una impresionante disertación sobre lo acertado o no de la terminología “Director Gerente General”, en la que hacía especial hincapié en lo erróneo de dicha terminología y la confusión de conceptos que ésta conllevaba a quienes la escuchaban.

Muchas veces nos quejamos de que no sabemos de qué hablar, o sobre qué escribir en nuestros blogs.

Aquí les dejo, mis queridos amigos, una demostración palpable de hasta donde puede llegar la mente humana a la hora de disertar sobre las mayores nimiedades. Y cómo ésa en un principio simple disertación, puede provocar en el lector un razonamiento, tanto a favor como en contra, aún siendo el texto a leer espeso y harto complicado para una lectura rápida.

Por ello, he decidido dar el rango de entrada a este comentario, sumándolo a la legión de Bloguers Invitados que ya posee el blog, y así ofrecerles a ustedes una demostración de que a la hora de ponerse a escribir, si se hace con ganas, el tema es lo que menos debe importarnos.

Desde aquí, el texto que Anónimo nos dejó en el blog el otro día.

Antonio Zafra:

Te saluda un peruano interesado en conocer un poco más sobre comunicación. El difícil y a veces, aparentemente, insondable mundo de la gramática; y el de la ciencia que la estudia y trata de explicarla: la lingüística. Hace que nuestra capacidad de abstracción se eleve más allá de lo que la matemática propicia con sus problemas.

Me interese en enviarte este correo, que se aparta del tema en discusión, pues creo, puede promover una interesante controversia, al analizar lo siguiente:

Es muy común escuchar términos como “Planificación Estrategia” o “Director Gerente General”, sin que hasta ahora ninguno de los entendidos en la materia haya efectuado un cuestionamiento serio a estas formas de asociación de conceptos. Ojalá que la perspectiva desde la que expondré mi crítica sirva para avivar el seso de más de un interesado en el asunto y propiciar cambios en estas convencionales e incorrectas formas de expresión.

Durante el desarrollo de un trabajo crítico sobre el conocimiento científico y su producto, me encontré, al analizar las propiedades atribuibles al concepto epistemología, que uno de los elementos más importantes en la formación de esta forma de conocimiento era el “juicio”. Desde luego el tema es muy amplio y promueve más de una controversia, por lo que apelando a una “aggiornada epojé” en lo relativo a las necesarias explicaciones que cada uno de los términos exigiría, me concentraré solo en las razones de mi crítica.

Sea que el “concepto” pudiera ser anterior o no al “juicio”, este constituye uno de los elementos fundamentales y propiciatorios del pensamiento humano, por lo que es de suma importancia que su “significación” a través de los “términos” o “palabras” sean cuidadosa y apropiadamente utilizados, combinados y asociados”. La suspensión a la que apelo anteriormente, tiene el propósito de no abundar en las necesarias explicaciones que exigirían, por ejemplo: que observen mi crítica partiendo del argumento, que este problema es intrascendente y que el uso de estas “fusiones de conceptos” es muy común y parten de significados cuyas acepciones están perfectamente interiorizados en el común de sus usuarios y que de avanzar a un análisis mayor; estas fusiones serían superadas por la ciencia lingüística, o apelando a los modernos estudios lexicográficos o terminográficos, sin soslayar al “corpa lingüístico”. Pero estas formas, tienen sus límites y más de un detractor. Por lo que el lenguaje entendido como “técnico”: deberá preocuparse por proveerse de un correcto manejo de sus conceptos y “fusiones” y evitar en la medida de lo posible ese libertinaje que promueven la creación de acepciones, para “fusiones de conceptos”.

Los términos “PLANIFICACION ESTRATEGICA” y “DIRECTOR GERENTE GENERAL”, entre otros muchos, se encuadran dentro de los que llamaríamos en lógica “MATERIALES PRE-LOGICOS O FUNDIDOS”, estos como es de su conocimiento lo único que favorecen es a la incertidumbre y a la confusión, pues no es posible una descripción precisa de los mismos y es aun más difícil buscar una definición de tales “fusiones”. Bastaría con decirle: que solo un concepto es de muy difícil definición, pues la búsqueda de las esencias de estos es aun muy compleja y subjetiva. Imagínese tener que definir “fusiones de conceptos”.

PLANIFICACION ESTRATEGICA, son dos conceptos absolutamente distintos cuyas propiedades no le permiten actuar fusionados, como lo podrían ser “SOCRATES SABIO” - aun cuando esta fusión no escapa a la confusión - el paso de esta a “MATERIAL PROPIO” es factible con la sola inclusión de un verbo copulativo. VG. “SOCRATES ES SABIO”. La utilización de un verbo copulativo en la fusión de mi crítica, para aproximarlo a una descripción inteligible, nos daría lo siguiente: “PLANIFICACION ES ESTRATEGICA”, pero esto nos llevaría a interpretar que planificar es estrategia o en el caso de una transposición de conceptos, a que, estrategia es planificación. Como usted verá son dos conceptos muy ricos y con propiedades exclusivas por lo que una búsqueda de una descripción válida a través de una conversión a “MATERIAL PROPIO” no sería posible. Lo que nos lleva a pensar, que lo correcto es separarlos a través de cualquier conector válido lo que conseguiría una mejor interpretación y descripción de sus conceptos. Así tendríamos: PLANIFICACION Y ESTRATEGIA o PLANIFICACION O ESTRATEGIA. Otro aspecto que apoyaría esta crítica sería en el caso de aceptar la “fusión” de estos conceptos y utilizarlos para la formulación de un juicio: La“PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA” es muy importante para el desarrollo empresarial. ¡CUIDADO! Este juicio parte de la aceptación de un sujeto cuya ininteligibilidad lo subjetiviza y hace fútil su predicado. En cambio si formulamos el juicio: La PLANIFICACION Y LA ESTRATEGIA son dos elementos sumamente importantes en el desarrollo empresarial, estaremos frente a un juicio mucho más cercano a su validación, a través de la constatación en el campo, vía la experiencia. Todo lo dicho es de aplicación al término “DIRECTOR GERENTE GENERAL”. Tratemos de hacer inteligible la fusión de otros dos conceptos que corren por igual sendero que los ya criticados, “HOMBRE LOBO” y diremos entonces de esta fusión en términos de “material propio” el hombre es lobo ó el lobo es hombre – surrealista -. En términos de conceptos no fusionados: El hombre y el lobo son mamíferos – experimentable -. Puede verse claramente que son dos conceptos cuyas propiedades no les permiten participar de ningún juicio en “bloque”, pues sus conceptos tienen tal nivel “jerárquico” que en el caso de la formulación de un juicio, los predicados no funcionan como accidentes, como sí lo podrían ser, en los casos de: “HOMBRE BELLO”; “CARRO AZUL”; en donde las construcciones de los juicios se soportan en conceptos cuyas categorías son de distinto nivel jerárquico y que al dársele la calidad de “material propio”, uno de ellos puede ser predicado como accidente.

Gracias por tu fina atención. Y espero en la próxima comunicación, abrir mi saludo con: ESTIMADO AMIGO.

¿Qué les ha parecido?

Sin duda, ha merecido y merece este detalle por mi parte. Se ha ganado, a las bravas, su ascensión a categoría de post por si solo.

Actualización:

Este es el correo que me ha enviado Jose Manuel acerca de este comentario suyo en el blog. Por tanto, y dado que lo desea, paso a dejaros su correo para que podáis departir con él en caso de que os pique el gusanillo sobre estos temas.

Estimado amigo: Muy agradecido por tus comentarios. Desde luego tienes mi consentimiento para transformarlo en "entrada". Me encantaría que el mismo se abriera a más personas y si son entendidas en la materia, mejor. Pues estoy convencido que de la controversia pueden salir interesantes conclusiones, que contribuirían, sin duda, a mejorar el “producto”. Además, "ES EL EJERCICIO PRIMIGENIO DE LA DIALECTICA". En cuanto a lo de Director Gerente General, la observación va por el lado de las funciones que debe cumplir cada uno de ellos en una empresa: imagínate como delimitar responsabilidades. Si uno tiene que ver con el diseño organizacional y el desarrollo de los planes, políticas, estrategias... (El Director) y el otro con su cumplimiento - es un ejecutivo - (El Gerente). Fusionar estos términos (pudiera también llamarlas "palabras". Y no lo hago, porque creo, encajan mejor dentro de los estudios de la terminografía, por ser más especializados), puede llevarnos a construir acepciones, que distan mucho del esfuerzo que en nuestras mentes tuvimos que efectuar, para construir el entendimiento y luego la significación de estos signos lingüísticos. Una vez más. Muchas gracias Antonio Pepe Arias PEM( post e mail).- Mantenme informado sobre el particular y si puedes indicales mi correo a quienes desen comunicarse conmigo.