logo-betaAyer escribí uno de esos artículos en los que muchas veces, lo expuesto en ellos, se da a interpretaciones equivocadas. Un ejemplo bastante claro fue el del propio Perdomo, quien no llegó a digerir bien una crítica que en ningún caso iba dirigida a los administradores de Bitácoras, sino más bien a sus propios usuarios.

En la entrada del propio bitácoras.com, podéis seguir suficientemente bien todo el debate que se suscitó a raíz de la misma.

El caso es que tras decidirme a seguir el consejo que el propio Jose Luis me había dejado en bitácoras, y desoyendo el comentario de un anónimo que dijo algo que unas horas después cobraría todo el sentido que merecía:

A mi me gusta el copy left aplicado a los blogs. No creo que el copy&past sea malo siempre y cuando pongas tu toque personal, eso si siempre mejor leer el original o la fuente, a veces difícil de encontrar.
Siempre puedes leer distintas versiones y quedarte con la que más te gusta. Otra cosa que tampoco me gusta es que las votaciones en ocasiones pueden ser un poco "aleatorias"

Y a lo que yo contesté de una forma que ahora demuestra claramente que no entendí bien su comentario:

Anónimo, es que lo que yo no entiendo es eso de un copypaste con toque personal, no lo entiendo. Yo creo que es mejor basar las entradas en trabajos de otros, sin que éstas lleguen a ser copias de ellas. Un saludo

copypaste2 Me encabezoné en la idea de seguir el consejo que me diera Perdomo, que se limitaba a que cuando viera un copypaste evidente lo denunciara en un comentario y acto seguido, en el menor tiempo posible, éste sería eliminado de la Portada, y me encaminé directamente a Bitácoras.com.

De nuevo estaba en Bitácoras.com repasando su Portada, dando la casualidad, la triste casualidad, de que un post de un jubilado permanecía en ese preciso instante en ella. Lo vi y sin siquiera comprobarlo supe que era un copypaste. No obstante me decidí a asegurarme y realicé una simple búsqueda en Google que me dio infinidad de resultados positivos.

El caso es que no me di cuenta de lo que ponía al final, así que me decidí a denunciarlo y acto seguido el post era eliminado de la Portada. Eso sí, lo que me hizo reflexionar sobre las palabras del Anónimo que antes he mencionado, fue que el propio Perdomo, aún habiendo sido él quien lo eliminara, me advirtiera de que el copypaste era claro, pero que tenía un “vía” al final del post que hacía evidente que el mismo se hizo sin mala intención.

Encima, ha dado la casualidad de que he votado un post del amigo Senovilla cuyo único trabajo ha sido el de reproducir un montaje fotográfico cuyo autoría no está clara y que ha dejado mi objetividad por los suelos. Y ello me ha puesto a recapacitar sobre los copypastes y la exageración a la hora de mantener una línea de conducta respecto a ellos por mi parte.

Creo que he errado a la hora de calificar maliciosamente los copypastes solo por serlo, cuando la realidad ha sido que solo se hicieron eco de algo que les pareció interesante o gracioso. Sin embargo, creo que no fui del todo desacertado en el caso del jubilado, puesto que en ninguno de los comentarios que le atribuyen a él la historia sale al frente para aclarar que la idea no fue suya, sino que se la pasaron por mail.

Siendo así, creo que quienes votaron lo hicieron pensando que lo había escrito de su puño y letra y por tanto era original de él, solo hay que leer los comentarios que allí se dejaron, y que puede que incluso él desconozca que estos se dejaron allí, puesto que en su blog sí que ha contestado a los dos que le dejaron y sin embargo no lo ha hecho en Bitácoras.

babies_copy_pasteY aquí es donde entra en juego mi entrada de ayer y se hace buena.

Es en estos casos, en donde el usuario debe saber discernir si lo que se presenta a votación merece o no el voto. No es posible votar por afinidad cuando la autoría de lo escrito no está clara.

La diferencia que me intentaba expresar el anónimo en el blog estribaba justo en eso mismo.

Cuando un copypaste se limita a recopilar algo que le pareció interesante al bloguer en cuestión, y en el que intenta por todos los medios que quede claro que la autoría no es suya, dicho copypaste no es malo, sino pasable y hasta instructivo.

Por el contrario, cuando un copypaste se realiza con la firme intención de hacerlo pasar por propio, o cuando se reciben loas haciendo caso omiso a la sapiencia de que son injustas por no ser autor material, sino un simple copypasteador, y se hacen propias las alabanzas y méritos de lo escrito en el post en cuestión, es cuando hablamos de un copypaste negativo y totalmente censurable no solo en cualquier post, sino también en Bitácoras.com.

Por ello, creo que el saber que hay que diferenciar entre los dos tipos de copypastes para poder luchar contra quienes se aprovechan del trabajo de otros es necesario. Y por eso esta entrada y crítica a mi mismo, por haber escrito la entrada de ayer desde un punto de vista algo equivocado, pero que en el fondo solo buscaba que la comunidad de bitácoras.com recapacitara sobre hacia quienes iban dirigidos sus votos.

Un saludo.

15 Comentarios:

    Que jaleos Toni, cuando termine los enlaces repasaré estos post tan interesantes.
    Sobre la imagen de Rio del post que mencionas, son imágenes que llegan por correo en adjuntos que envian los amgios, sin enlaces ni nada por el estilo y buscar sus orígenes es casi imposible.
    A muchos no hay que darles grandes explicaciones pues observan que lo conocido y propiedad de otro siempre va vinculado (ejemplo última viñeta solidaridad), pero ante lo desconocido ¿qué hacemos? o lo dejamos sin postear y compartir o nos arriesgamos a compartirlo y si encontramos la fuente tiempo hay de ser buenos bloggers y vincular.
    Lo dicho, repasaré estos post y sus polémicas con más tiempo y detenimiento, creo que se lo merecen.

    Un abrzazo.

    Creo que te he contestado en bitacoras.com, y aunque copio y pego (no me gusta la expresión copypaste, ya que solamente conozco el español y con muy pocas palabras), suelo citar las fuentes.
    Ello no quiere decir que en algún momento se me haya escapado alguna, pero no es lo habitual.
    Vuelvo de dejarte el enlace "Dimes y diretes" por si tienes tiempo y ganas de leerlo.

    Saludos

    Ya lo he v isitado Jubilado jejeje.

    Senovilla, lo que hay que hacer cuando ocurre esto es decir que no es tuyo, sino que lo recibiste via mail o refiriéndolo de cualquier forma que haga que todos los lectores tengan claro que no es un producto de tu trabajo, sino de otros, aunque no sepamos quienes son.

    Soy de tu misma opinión en cuanto al copiar y pegar, pero no pasemos de hilar fino a cogérnosla con un papel de fumar, que por ejemplo es lo que pasa en meneame (aparte del mal gusto, que es otra cosa). Una cosa es una fuente, y otra una copia, y por enmedio, por supuesto, está la intención del usuario. Jamás voy a indicar (en principio), que una noticia incluida en Bitácora o en otro lugar es duplicada o no. Otra cosa es que la vote.

    Carpe Diem

    Bueno Cosecha, el problema es que sí que parece que hay que hilar fino, ya que si bien es cierto que muchos lo hacen a sabiendas de que eso está mal y se aprovechan de la ingenuidad de los demás para atribuirse las felicitaciones por algo que no es suyo, también lo es que el desconocimiento hace que otros caigan en el error sin quererlo.

    Creo que hay que denunciar estas cosas, porque así podremos ir concienciando a todos de que lo que voten en tal o cual sitio, y las alabanzas que otorguen a tal o cual bloguer, deberán ser siempre fundadas y por algo que realmente merezcan.

    El problema con Julio es que no ví el VÍA, y por eso el problema, aunque coincido contigo y con muchos otros en que un simple vía no es suficiente si cuando se reciben elogios no se explica que eso escrito no es tuyo, sino de otros.

    Quizás me haya explicado mal. SI creo que hay que hilar fino, lo que no creo es que haya que ir ejerciendo de censor, salvo que una entrada suponga un daño u ofensa a otra persona de manera deliberada. No me gusta que ese sistema, que funciona en meneame como poder arbitrario de unos cuantos talibanes usuarios, se impusiera en Bitácoras. Basta con no votar a quien pensemos que no hace un buen trabajo. Asi que estamos, en lo general de acuerdo, querido Antonio.

    Carpe Diem

    Bueno eso mismo le dije a David y Perdomo, pero ellos dicen que hay que hacerlo así y de esta forma se vio lo que se vio, que una denuncia como la mía acabó convirtiéndose en una injusticia para quien sin desearlo, se había encontrado en medio de todo esto.

    No creo en las denuncais entre usuarios. Yo como tú, creo que es mejor que los usuarios aprendan a votar antes que pasar por censores, como también dije.

    Y ahora me voy a la caseta, que la paella me espera jejeje. Hasta la tarde.

    Amigo Antonio, esta vez no mediste muy bien,(no dudo de que las intenciones sean buenas ) cuando haces un enlace a la fuente original lo que realmente estas haciendo es ayudando a difundir por la red un contenido que te gusta o merece la pena que muchas mas personas puedan leer y eso es muy bueno, ya que aumenta la comunicacion entre blogs y lectores de distintos medios que de otro modo nunca llegarian a leer muchas cosas interesantes, por lo tanto esa entrada nunca debio de ser eliminada en bitacoras (aunque nos pese)

    Y mi opinion personal es que cuando alguien me copia un post entero me siento muy bien (y son bastantes los que nos copian con foto y todo ;) ), y si encima me enlaza como es debido le suelo dejar un comentario dandole las gracias, compartir es lo mejor que tiene internet y hay que compartirlo todo

    Un saludo, y no te pases tanto con el pobre jubilado, jajaja

    Antonio, me copypasteo un comentario que le acabo de hacer a Ángel y lo expongo aquí porque responde perfectamente al tuyo, así no repito lo mismo dos veces con palabras diostintas.

    Yo no creo en copypastes enteros, más bien en extractos e invitaciones a acabar de leerlo en el original. Y si lo que pasa es que lo que posteamos nos llegó por e.mail, lo que deberíamos hacer es avisarlo justo al principio del post.

    Y mira, para ver el porqué, solo tienes que visitar la entrada de Bitácoras en la que está puesta la entrada de Jubilado y verás que allí todos dan por sentado que eso lo ha escrito él.

    Lo mejor es evitar en lo poisible que nos crean autores de algo que no es nuestro.

    Si lo hacemos así, los copypastes nunca serán malos. Si nos vemos en esta tesitura y obviamos decir que no es nuestro, o lo hacemos de forma que pocos o ninguno se den cuenta, estaremos cayendo en el error y por ende haciendonos un flaco favor a nosotros mismos.

    ¿Me permites que siga en mis trece, en mi erre que erre? ¿No se le estará dando demasiada bola, demasiada importancia a lo que no lo tiene? Quizás sea porque lleve programando desde los 14 años y programar es pasarte la mitad del tiempo "copypaste" lo que hacen otros, mejorándolo y adaptándolo cuando es necesario... pero si no lo és, no.

    De verdad, sinceramente. ¿Tan importante, positivo o negativo es que un día un Jubilado llegue a la portada del Bitácoras con un artículo copiado? ¿Tan vital?

    Es mucho más necesario y urgente criticar y machacar nuestro borreguismo (oiga, yo el primero). Esa tendencia a aceptar sin juicio. Esa predisposición a agachar la cabeza ante los que presuponemos superiores. Esa comodida de no valorar lo que entra en nuestra cabezota... y casi me sale un post en el comentario.

    Pues eso... que te voy a copypaste un artículo y no voy a decir que es tuyo ;)

    ¡¡¡Un abrazo desde Tenerife!!!

    Bueno Ángel, es que el tema es que hablamos de reglas no escritas en la blogoxcosa que se sobreentiende que todos aceptamos.

    Pero bueno, sí que creo que el tema es importante, tanto en cuanto en bitácoras presumen de poner en portada aquello de lo que se habla en la blogocosa. Y sinceramente, un cpopypaste no puede ser que sea el chascarrillo de todos a la vez...¿o sí?

    De todas formas yo por mi parte dejo ya el tema porque no nos hace llegar a ningún lado.

    Un saludo y copypastea lo que desees...jajaja

    pues hay mucha buena cosa que copiar por aquí, no te creas... mira que corres un riesgo al decirme eso ;)

    de todas maneras bitácoras.com presume? más bien creo que vende un eslogan publicitario. la debilidad de las redes sociales son que dependen al 100% de los usuarios para su negocio. más, muchísimo más, que la empresa tradicional de su clientela, porque no sólo dependen del cliente para ganar dinero sino que necesitan al usuario para generar contenido.

    yo no haría mucho caso del bitácoras.com (por cierto ahora ha surgido un nuevo agregador social de blogs: http://yellowmind.es/

    El caso que le podamos hacer a Bitácoras.com se base exclusivamente en la capacidad de éste de ofrecernos una visión real de lo que pasa en este momento en la blogosfera.

    Por eso Technoratti está muerta.

    No lo conozco...veremos mañana si le echo un vistazo.

    Utilizar una entrada o un estudio, comentario, crítica literaria de otro en tu blog, mencionando su fuente es un modo de reconocer el trabajo de su verdadero autor y difundirlo, es halagador y positivo.
    Intentar presumir, utilizando el trabajo de otro, recibir los consiguientes halagos por ello, sabiendo que no es nuestro,aceptar el reconocimiento de nuestros lectores hacia algo que, engañosamente, suponen que es mérito nuestro, es mentir, hacer trampa, defraudar,engañar,estafar y timar a nuestros lectores.
    No hay eufemismo que diluya la gravedad ética de un hecho así.
    Desgraciadamente he sido testigo de muchos fraudes como ese en blogs amigos, que no he denunciado precisamente por amistad.
    Lo más triste es a veces la simpleza de quienes lo hacen, ignorando que el google es un detector perfecto para párrafos copypasteados y que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo blogosférico.
    Saludos y besos Tony.

    Saludos y besos también para ti Calenda.

    Cierto lo que dices y es más, creoq ue con un solo comentario has resumido y plasmado perfectamente lo que quise decir en la entrada jejeje. Una cosa es copiar y pegar reconociendo al autor. Pero si por casualidad se nos dice que lo escrito es muy bueno, el deber nos obliga a aclarar que eso no es nuestro, sino de otro autor.

    El caso es que la gente pàsa de esto hasta que se lo copian a ellos mismos...

Publicar un comentario