ElMosquitero

4 Comentarios:

Alan Responder el 29 de marzo de 2008, 15:00 dijo...   Bueno, independientemente de otras observaciones, vamos a los hechos: Cuando hubo sequía en Murcia, a los del PP se les ocurrió trasvasar el Ebro. Además del desastre ecológico que representaba, era una medida nada sostenible (como demuestra la actual sequía en Cataluña). Es mucho más lógico pensar en algo que sirva a largo plazo. En la actualidad, el único trasvase que se está comentando es dentro de Cataluña (de Lleida a Barcelona), y en principio lo más probable es que no se haga, justamente por el mismo problema ecológico que representa. Si se comenta llevar agua en barco desde Almería, es fundamentalmente porque este año los embalses de allí están por encima de lo que suelen estar. Es agua embalsada, y la forma de transportarla no implica desastres ecológicos ni problemas a largo plazo. De ahí que el gobierno andaluz no proteste. En cuanto a las valoraciones subjetivas, ¿quién dijo que bebieran ladrillos y pelotas de golf? Sí que es verdad que a todos nos escandaliza la facilidad con la que los concejales murcianos autorizan campo tras campo de golf (personalmente, cada vez que veo el puto anuncio de Polaris, tengo que cambiar de canal, no lo soporto), pero de ahí a decir eso, hay un paso.

AntonioEZafra Responder el 29 de marzo de 2008, 17:45 dijo...   Alan no es de recibo que se le niegue el agua a nadie. Además, es verdad que se cambió el trasvase por las desaladoras...¿pero donde están?¿Donde está el agua de esas desaladoras?¿Sabes que ese agua es más cara?¿Estás dispuesto a pagar más dinero por unos tomates? Hay centenares de miles de hectareas abandonadas porque la tierra se ha convertido en desierto y está cuarteada. Y eso no es por los campos de golf, que no te lleve el tópico, eso es simplemente porque no llueve. Un trasvase no está suministrando agua todos los días y a todas horas.El mismo trasvase Tajo-Segura se efectúa en varias veces al año, no es que se sangre el Ebro para los campos de golf. Se trasvasa un poco de agua para los cultivos. Y si que se dice eso de que se beban los ladrillos. Lo dicen cada vez que se niega el trasvase y no se pone otra solución en marcha. A mi me da igual que sea trasvase o desaladora, pero que de una forma u otra venga el agua. Que no nos pase como con el AVE, que aún empezando más tarde que el Valenciano les llegue antes a los Catalanes.

Alan Responder el 29 de marzo de 2008, 18:47 dijo...   No hace falta entrar en una especie de competencia entre una comunidad y otra. Que el AVE llegue antes a BCN es lógico dado que el movimiento de pasajeros entre Barcelona y Madrid es mucho más elevado que entre otras ciudades españolas. Por una cuestión simple de cantidad de habitantes, no tiene más. En todo caso, lo raro es que haya tardado tanto. El trasvase del Ebro habría sido un desastre ecológico no sólo por la cantidad de agua que tendría que haber mandado (que también, seamos sinceros), sino por su propia construcción (como ya se comentó en su día). Y evidentemente, si ahora el Ebro no tiene suficiente agua ni siquiera para abastecer a Cataluña (motivo por el cual los leridanos no quieren trasvasarlo al Llobregat), ¿cómo se suponía que iba a tener también para Murcia, Valencia, etc.? Para ilustrar lo que me refiero de los regionalismos, te diré que tampoco estoy de acuerdo con lo que propuso hoy CiU: traer un trasvase del Ródano. Ese tipo de macroproyectos agresivos con la naturaleza tienden a crear más problemas a medio y largo plazo de los que arreglan de emergencia. La cosa es hacer algo sostenible. Si tienen que ser desaladoras, pues que lo sean. Prefiero que mis impuestos vayan para eso, y no para grandes trasvases con lo que quienes construyen se enriquezcan (como siempre) y el territorio sufra las consecuencias (también, como siempre). Aunque también me pregunto, ¿por qué cojones no invertimos en barcos y camiones cisterna para traer el agua desde el norte? Al fin y al cabo, mientras la zona mediterránea se seca, el norte se inunda (véase Navarra).

AntonioEZafra Responder el 29 de marzo de 2008, 20:27 dijo...   A mi lo que me repatea es que los mismos que decían que el trasvase a Valencia y Murcia no era viable, son los que ahora han dicho lo del Segres. Que sea lo que sea, pero que se solucione